SRAT kritiska till många av AI-kommissionens förslag

SRAT:s generella synpunkt är att AI bara kan förändra arbetsmarknaden till det bättre om anställda får inflytande och vara med och forma vad tekniken ska användas till. I remissvaret pekar vi genomgående på att det är viktigt.

För lite fokus på arbetsmarknaden

SRAT tycker att utredningen saknar ett arbetsmarknadsperspektiv och att människans roll i teknikutvecklingen får för lite fokus. Vi tror starkt på att fackförbund och arbetsgivarorganisationer kan spela en avgörande roll för att hantera stora förändringar av arbetsmarknaden och många yrken när AI-tekniken utvecklas. Därför är vi kritiska till att AI-kommissionen inte närmare har beskrivit hur arbetsmarknadens parter kan bidra till att hantera den väntade strukturomvandlingen på arbetsmarknaden.

- AI-kommissionen föreslår bara en diskussion mellan regeringen, fack och arbetsgivare. Det känns faktiskt lite fjuttigt, säger Magnus Nordström, SRAT:s förbundsordförande. Sverige har ju klarat tidigare stora samhällsförändringar tack vare den svenska arbetsmarknadsmodellen. Vi har mycket att bidra med för att beskriva vad tekniken ska åstadkomma och vad våra yrkesgrupper behöver fortsätta att ansvara för.

AI-utveckling kan inte ske uppifrån och ner

Ett annat område vi lyfter fram i remissvaret är att AI-utveckling inte kan ske uppifrån och ner. Om AI ska ge verksamhetsnytta behöver tekniken utvecklas i nära samverkan med medarbetare och inte bara hanteras av tekniska experter och AI-specialister.

SRAT tycker också att AI-kommissionen för ensidigt har fokuserat på att AI-teknik behöver införas snabbt, men att de glömt att beskriva vad som behöver fortsätta att hanteras av mänsklig kontroll och kompetens. Vi tror att det är verksamhetsproffs som bäst kan bedöma vad AI kan utveckla och avgöra vilka kontrollfunktioner som behövs. SRAT är också kritiska till att AI-kommissionen inte gör någon genomarbetad riskanalys när det gäller hanteringen av hälsodata, personsekretess eller GDPR.